«Ché perder tempo a chi più sa più spiace». I tempi morti della ricerca in Italia

Ché perder tempo a chi più sa più spiace

(Purgatorio, III, 78)

Ricevo una lettera di una ricercatrice “precaria”, una persona cioè che ha conseguito il dottorato di ricerca, ha condotto attività di ricerca presso università tedesche e spagnole, e il cui legame con l’università attraversa le fasi alterne della presenza e della assenza delle borse post dottorato. Rosanna Lamboglia è una medievalista.

La questione che la lettera pone è molto semplice: nel lungo arco di tempo caratterizzato dalle varie forme di precariato, la carriera del ricercatore è fatta di alternanze di tempi riconosciuti e di tempi morti. Che effetti hanno, e che costi hanno, questi tempi morti?

Rosanna: «Cosa fa un ricercatore tra un assegno di ricerca e l’altro, cosa dovrebbe fare, cosa può fare e cosa non può fare? Il verbo consono a tutti i quesiti sovraesposti è uno solo: aspettare. La differenza consiste unicamente nel “non” o nei “non” che premette ad “aspettare”. La riposta è infatti sostanzialmente che deve “aspettare”. Aspettare cosa? Attendere i tempi tecnici di sbroglio della macchina burocratica universitaria che poi fa accedere concretamente al concorso. Perché “aspettare” e non “non aspettare”? Semplice: se si è in lizza per un assegno di ricerca, qualcuno ha riconosciuto il tuo valore e ti mette in gioco. Il problema è che nessuno sa quanto lunghi siano i tempi burocratici. Ergo, nell’attesa, che cosa il ricercatore dovrebbe fare e cosa non può fare? Logica vorrebbe che continui nella propria ricerca, ma come può farla o continuarla senza un inquadramento professionale, strutture, laboratori, uno stipendio per sopravvivere, non potendo venire meno spese quali casa/affitto, alimentazione, bollette essenziali relative al consumo energetico anche del proprio PC? Vista così, ecco che al fatidico verbo dell’aspettare si parano innanzi molteplici “non”».

La prima questione che si pone è dunque quella sociale, o dell’equità nelle opportunità: la via maestra della risposta è ovviamente che il giovane ricercatore dovrebbe continuare a studiare. Teniamo presente che qui si parla del periodo in assoluto più proficuo per lo studio: la persona ha già raggiunto l’età adulta, ed ha la massima tensione verso la conoscenza, e la massima resa nello studio. E tuttavia appare evidente che la auspicata, naturale continuità nella ricerca è un lusso che non è alla portata di tutti, ma esclusivo appannaggio di coloro che si possono permettere periodi più o meno lunghi di autosussistenza.

Rosanna: «L’aspettare del ricercatore non è tempo da far passare nell’attesa dell’assegno, ma è tempo perso. È tempo perso per l’Università, che ha investito sul ricercatore: se consideriamo quanto è costato alla comunità quel ricercatore fino al dottorato incluso, raggiungiamo cifre assolutamente ragguardevoli, dell’ordine delle centinaia di migliaia di Euro. La comunità ha infatti investito pesantemente sul ricercatore, ma poi lo perde nei meandri della sostenibilità della vita; è tempo perso per il ricercatore che nella maggior parte dei casi, se non interrompe, vede comunque rallentati i propri progetti di ricerca e dunque la propria capacità produttiva; è tempo perso per il mercato del lavoro in generale, che non ha a disposizione quella persona nella sua completa qualificazione. Infine, può produrre danni irrimediabili, quando arriva a indurre la scomparsa della motivazione, la demoralizzazione, e, non raramente, l’abbandono».

La lettera è molto lunga, e tocca molti altri aspetti, più tecnici, sui quali ora non mi soffermo, Ma almeno un’altra cosa va detta. È questa la situazione tipica in cui matura la famosa decisione di cui tanto si parla: «Prof., vado via».

Che vuol dire una serie di altre cose: c’è chi crede in me; c’è chi è disposto a darmi mezzi decorosi di sussistenza; c’è chi è disposto a darmi gli strumenti di cui la ricerca ha bisogno. L’Italia no.

È un momento che ho vissuto, purtroppo, parecchie, troppe volte. È un momento di reciproco, grande imbarazzo. Per il ricercatore, che si sente costretto a compiere il parricidio, e per il docente, che si sente la responsabilità, come avesse una divisa addosso, di rappresentare l’inadeguatezza di uno Stato miope e cialtrone. Uno Stato che, oltre a tutto, al di là dei moralismi e dei sentimentalismi, non sa fare bene i suoi conti: ha speso per regalare la competenza agli altri.

Chi parte ha la speranza della gioventù: in una parte del cervello, o forse solo del cuore, si annida il “tornerò ricco e famoso”; chi resta sente tutta la tristezza e la rassegnazione di avere seminato nel campo di un altro, di chi ha costruito su un terreno che gli viene poi ingiustamente espropriato per costruirci un tunnel per i neutrini. Ed è costretto a mentire, a fingere di credere all’utopia: tornerai, sì, tra un quarter e un altro, per le vacanze, perché qui non cambierà un bel nulla.

Category: Precariato, Scuola e Università